租车已渐渐沦为人们日常市场需求之一，关于租车扔件损坏的纠纷也开始沦为少见的消费纠纷。“对于没保价的租车，租车企业期望按照《邮政法》赔偿金，消费者更加在乎租车本身或者是租车产品对应的实际价值，到最后就变为扯皮了。

”对于少见的租车扔件损坏纠纷，有业内人士这么评论。租车赔偿标准不一，必要加宽了消费者合法维权提供奖赏赔偿金的门槛。

　　扔件损坏时有发生　　根据国家邮政局的涉及数据表明，租车扔件及内件少在租车滋扰问题中占比居高不下。而与这些对应的是，消费者与租车经营者之间更加多的消费纠纷。

以最近的案例来看，顺丰运碎一件成交价价格为12万元的南宋瓷器，快递公司方面否认损毁物品不愿赔偿金，但称之为因消费者没保价，最低不能赔偿金1000元。　　与顺丰运碎瓷器性质一样的，还有扔件。

近日有卖家称之为，天天租车将其价值千元的柿饼包覆货扔了，因该卖家没自由选择保价服务，快递公司只不愿支付运费的5倍。扬州市民蒋先生将一件羽绒服寄来亲戚也遭遇了快件遗失的情况，租车方面的工作人员某种程度搬离了《邮政法》，称之为只答允按照运费的3倍赔偿金，在随后的处置当中，蒋先生向当地消费者协会谋求协助，经过调停，消费者协会方面指出蒋先生所相赠物品为租车，限于于《民法通则》、《合同法》等民事法律，如此前没保价服务等誓约，租车企业在扔件后应该按照遗失物件的市价来给与赔偿金。　　尽管上述消费者多通过法律或者消协等途径最后取得了与托寄物品价值差不太多的赔偿金，但北京商报记者从多位租车小哥处了解到，也有一些消费者为了省事或者并不大理解维权方式，往往也拒绝接受了3倍运费这种依据《邮政法》的赔偿方式或者是租车单背后的誓约赔偿标准。　　赔偿标准不一　　从案例中可以看见，在大多数没保价却再次发生扔件或者损坏赔偿事件当中，租车企业多依据《邮政法》涉及条例，对于并未保价的租车以3倍快递费的标准展开支付。

但消费者通过法律途径或者消费者协会维权毕竟拒绝与寄送物品实际价格适当价值的赔偿金。　　2015年新的修改的《邮政法》第四十七条从邮政企业对给据邮件的损失做到了赔偿金的涉及规定：（一）保价的给据邮件遗失或者全部损坏的，按照保价额赔偿金；部分损坏或者内件少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失不予赔偿金。

（二）并未保价的给据邮件遗失、损坏或者内件少的，按照实际损失赔偿，但最低赔偿额不多达所缴纳资费的3倍；挂号信件遗失、损坏的，按照所缴纳资费的3倍不予赔偿金。　　业内人士认为，上述案例当中，消费者拒绝租车企业赔偿金与实际分装物品价值完全相同的价格，依据的是《合同法》。根据《合同法》第三节货运合约第三百一十二条，货物的损毁、灭失的赔偿额，当事人有誓约的，按照其誓约；没誓约或者誓约不具体，依照本法第六十一条的规定仍无法确认的，按照交付给或者应该交付给时货物抵达地的市场价格计算出来。

法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿金限额另有规定的，依照其规定。另外，《合同法》第三十九条、第一百一十四条等也都有涉及规定。

　　此外，各家租车在其运单背后也有涉及的服务条款，也牵涉到到涉及的赔偿标准，如顺丰速运的赔偿金规定还包括：（一）若因本公司过错导致托寄物损毁、灭失的，本公司将减免本次运费，若寄件人并未出售保价，则本公司对月结客户在就被运费的限额内、对非月结客户在齐备运费的限额内赔偿金托寄物的实际损失，（二）若寄件人已出售保价，则本公司按照保价声明价值不予赔偿金，若托寄物仅有部分损坏或内件少，则按照保价声明价值和损失的比例赔偿金。韵达的涉及标准则是：快件遗失、损坏、内件相符减免本次快递费（不不含保价费），保价快件按寄件人在运单填上的保价价值即申报内件价值范围内展开赔偿金。　　被动拒绝接受租车单合约　　对于上述《邮政法》、《合同法》以及租车企业自身的服务协议三者关于赔偿金的有所不同标准，公开发表资料表明，国家邮政局局长马军胜此前曾讲解，《邮政法》对应的条款是对邮政广泛服务的信件、十公斤以内的包覆、外汇、印刷品是有效地的，按照邮费的3倍赔偿金。在《租车市场管理办法》有涉及赔偿金规定：若企业与用户有誓约，依照誓约处置，对于没誓约，也没保价的快件，按照《邮政法》、《合同法》等涉及法律规定赔偿金，即按照交付给或应该交付给时货物抵达地的市场价格计算出来，由消费者负责管理原告。

但业内人士认为，界定快件本身限于哪一部法律条款是目前维权牵涉到到各方的主要分歧所在。　　而在少见的租车单背后的服务协议或条款，尽管支付标准不一，有的甚至低于《邮政法》得出的赔偿标准，但其合法性还是不存在争议。

据报导，国家邮政局市场监管司副司长刘良一曾具体回应，这一合约并不合规。租车专家赵小敏也认为，《合同法》规定合约应该由双方誓约，租车单背面的合约归属于单方面制订，消费者在自由选择租车服务时，是极为被动的。　　到目前为止，业内得出的较为中肯的建议，仍局限在消费者这一侧：贵重物品自由选择保价服务，寄送物品保有寄送凭证和物品的价值凭证，以便之后经常出现纠纷情况时尽量多地取得与原先物品价值非常的赔偿金。　　但赵小敏认为，大部分租车遗失或者损坏的情况，按照《合同法》、《邮政法》都没问题，消费者和商家都期望尽量多地确保自己的利益，因此在赔偿当中不会产生分歧。

这个问题最后的解决问题方式是在业内建设一个具体的标准，希望租车条例尽早实施，在条例当中将这部分内容尽量具体细化。此外，还是敦促早日改动《邮政法》。　　行业潜规则配置文件较低支付标准　　4198元　　消费者冯女士网购价值4198元的手执云台照相机后通过申通快递退款，但卖家收件是空租车。

齐别称并未保价，无法全额支付，不能缴1000元，随后又称支付2000元。　　30万元　　消费者党先生通过顺丰租车寄送价值30万元的珠宝，保价5000元。扔件后，顺丰方面称之为赔偿金5000元，随后称之为赔偿金2万元，双方对峙于保价数额和如何证明物品价值。　　2250元　　消费者汤女士租车5罐品牌奶粉斩3罐，每罐450元，但快递公司只不愿赔偿金450元，最后经协商，快递公司支付1200元。

　　3000元　　消费者杨女士网购两件价值3000元的衣服后通过韵约租车退款，随后被韵约租车方面告诉租车遗失，且不能支付1000元。　　4000元　　消费者坎女士通过韵约租车寄出4000多元的手机到苏州。

随后得知租车遗失，且一般不能按照快递费的3倍展开赔偿金。　　保价五品没类似地下通道　　在租车扔件问题频出，赔偿标准沦为消费者解决问题纠纷后遗症的同时，自由选择保价服务和保有凭证沦为消费者在受限空间中的可作为之荐。但保价服务如今也面对用于人群规模小、实操争议多的现状。租车保价服务仍正处于陌生的茁壮状态，且失望境遇无以有进展。

　　在消费者寄送的快件经常出现遗失或者损毁少的纠纷中，在寄送贵重物品时自由选择保价服务往往沦为经验教训之一。与大多数电子货币服务有所不同，业内人士认为，对于租车而言，理论上来说，保价租车与未保价租车比起，再次发生扔件的风险是平均分配的，损坏的风险可能会略为较低一些。

但如果考虑到人为偷窃等情况，扔件损坏的风险又较普通并未保价租车低一些。　　顺丰速运一位租车小哥告诉他北京商报记者，保价的快件在运输时会类似对待，只是在纸盒物品的时候不会更加谨慎，纸盒得更加安全性一些。这一众说纷纭获得了一位不愿明示的租车企业高管的证实：“保价租车显然没类似地下通道，只不过是说道在经常出现快件扔件损坏时对应的赔偿金额度与普通租车不一样。

另外，对于保价租车，租车分装方会在快件外面张贴一个保价的标签。”上述高管告诉他北京商报记者，保价快件与未保价快件在运输过程中的大通道是完全一致的，运输分拨时有可能决定多个保价快件在同一集装箱展开分拨。

理论上来说，保价快件与未保价快件的遭遇扔件的风险是平均分配的，但因为纸盒更加谨慎或者纸盒上有保价投提醒，遭遇损坏的可能性略为小一些。　　值得注意的是，上述业内人士提及的保价快件的标签或给消费者托寄的物品带给另外的风险。在网络中有声音认为，快件从寄给点抵达收件点的过程中有多个环节，而保价快件也更容易沦为部分品行不端的工作人员或者是一些蹲点租车网点的不法分子的重点杀掉对象，北京商报记者在不少业内人士处证实了这一观点。

如果考虑到这一风险，自由选择保价服务的快件扔件的可能性甚至要低于没保价的快件。　　支付踢皮球　　值得注意的是，租车企业在快件遗失少、损坏的纠纷中屡次提到的保价，在各个租车企业的服务条款中可以看见，关于保价的缴纳标准和下限，各个企业都不一样，都有自己的标准。　　如圆通最近新的发售的保价服务，将保险费分成四档，低于保险费为1元，可享用1000元以内的保价，2元的保险费可享用1000-2000元的保价。另外如果慢件物品的价值在2000-3000元时，必须按照价值的3%缴纳保险费，租车物品价值在1万-3万时，保险费率为5％……此外，圆通方面回应，单票快件最低声明价值不多达3万元。

而北京商报记者在顺丰速运面单上看见，顺丰速运面单上牵涉到保价的内容有两条，一是取声明价值的5％。的保价费亲率，二是其他项中的类似保价。

韵约快运的面单保价则为申报内件价值的3%，保价快件在申报内件价值范围内展开赔偿金。　　但值得注意的是，保价看起来具体了赔偿标准，但这一标准在实际操作中遭遇了不少坑。

如上述圆通在保价中的规定，单票快件最低声明价值不多达3万元。如果快件经常出现问题按照保价服务协议展开赔偿，对于一些价值多达这一声明价值下限的快件来说并不适合。

　　此前也曾有中通快递方面关于保险费的奇葩规则的报导，中通快递员讲解，租车保价在5000元以上的，用户要在“损坏不保”栏中签署，而签署之后，快递公司只分担快件遗失责任，不分担损毁责任。而更加多的是，保险费对应的是赔偿下限，业内人士坦言，消费者自由选择保价服务，在再次发生问题后的赔偿当中，往往难以获得下限数字对应的赔偿金。　　此外，租车企业自己设计的保价条款，其合法性也极具争议。

早于在几年前，当时的北京市西城区人民法院研究室法官助理高翼飞就曾认为，租车服务协议中关于“贵重物品必需保价”的条款一般来说印制于租车物流下文单的背面，而实践中快递公司的业务员在寄件人签署前未向寄件人提醒和说明该条款的内容。纠纷再次发生后，快递公司又以寄件人签署为由，主张寄件人不愿拒绝接受保价条款的约束而未予展开实际赔偿金。《合同法》规定，使用格式条款议定合约的，获取格式条款的一方应该遵循公平原则确认当事人之间的权利和义务，并采行合理的方式呈交对方留意减免或者容许其责任的条款，按照对方的拒绝，对该条款不予解释。

快件保价条款显著违反上述条款，不应科违宪。　　遗失风险平均分配　　限额沦为保价赔偿的首要失望，一家租车企业工作人员告诉他北京商报记者，保价快件的保险费与长时间租车业务取得的收益一样，业务展开的各个环节都会借此取得对应的利润。

而在此前的报导中，有经营租车业务的人士回应，国外租车企业是将保价业务转交专业的保险公司，而国内的租车企业一般是根据快件遗失损坏率自由选择投保，只剩的保险费作为现金流沦为企业运转经费。因此如果经常出现非投保地区的支付案例，租车企业则必须缴纳这部分费用，设置下限毫无疑问是为尽量多地在保价业务纠纷中确保自己的利益。

　　按照业内人士讲解，保价快件与未保价快件货运渠道和方式完全一致，遗失风险也平均分配，还有有可能遭遇保价后却无法几乎取得物品价值对应的赔偿金，这无非让租车企业获取的保价服务正处于失望境地。有消费者坦言，在无保价快件遗失损坏的的纠纷中，如果原告做到，也可以依据《合同法》的涉及条款赔偿，似乎比自由选择保价服务非常简单得多。

但如果现行法律法规条款没改动，则又将陷于多种支付标准的纠纷当中。　　也有消费者有另一种思路，有消费者猜测否不存在这样一种有可能，当自由选择保价服务的业务占到到企业租车业务的一定比例时，租车企业针对保价租车开办VIP渠道。高翼飞也曾提及，快递公司对保价货物怠于适当维护，导致保价货物与未保价货物置放同等危险性之下。建议快递公司对于保价的货物与未保价的货物区别对待，对保价货物采行更加安全性的存放在及运输方式。

　　但业内人士坦言，这种可能性并不大。首先，不少物流企业提供的是规模性效益，如果渠道需要演化到更加细致的程度，风险较小的比较厨房流通方式不会被出局掉。最重要的是，租车专家赵小敏认为，一旦新的租车条例具体了赔偿金方式和标准或者《邮政法》和《合同法》等涉及法律法规的条款在关于租车遗失损坏等方面的支付依据，保价的失望处境将都有的提高。

本文来源：完美体育官网-www.seabreezegarden.com